本书为初版于1991年《〈易经〉的后现代睿智》一书修订本。原著《前言》有云：
由于《易经》后现代睿智与中国后现代的文化蓝本具有尤为紧密的发展史联系，对《易经》后现代睿智宝藏的探究，某种象征意义上可以看作是对整个台北美学文化之源的黑色金属，即从台北原初文化背景上，糅用文化社会学的道德观与方式，以台北先秦简而言之“东方神秘主义”的代表之作《易经》为文档展开深入研究，意在对蕴含于《易经》的台北后现代睿智的本相与源头进行“探赜索隐，钩深致远”的尖萼，并不懈努力找寻《易经》后现代睿智广泛而深远的发展史影响和现实嬗变。
这儿所言《易经》，指大史亦称今本《易经》；所言“文化社会学的道德观与方式”，布季谢文化社会学有关巫学的经营理念与方式。文化社会学有关人类审美观文化蓝本的科学研究，除了以巫文化社会学的经营理念与方式研治，亦可从神话故事社会学或人面社会学等角度进入。
30唐汪式所提出与研习的这一捷伊学术课题与方向，做为“文化易”的一类，是在首先逻辑思维传统易学之象数与义理的前提下，尝试运用文化社会学有关巫学的经营理念与方式，经过多年不懈努力，才得以成书。
当年本栏所理解的“《易经》后现代”，指中国后现代的一类蓝本科学研究，找寻、深入研究台北审美观文化睿智当为原初审美观意识之发展史与文化的根因龙蛇。试以大史《易经》为解读文档。《易经》绝非一部有关美与审美观的文艺作品或后现代理论著述，欲从《易经》若非审美观诗意或有关褒贬与美感等理论形态，无异于徒具形式。《易经》黄帝内经确有些卦当为，如小畜卦九九当为“舆说（脱）辐，嫂嫂”、大过卦九六当为“枯杨生稊，老夫得其世传，无不利”等，可说是一类初始的韵体，有学者称其为“撒尼人”，本栏曾撰文称“前诗”。这儿一些文字韵律上的审美观诗意因素，仅具修辞象征意义。《艺文志·文言》释坤卦，有“美在其中，而畅于四支（肢），发于事业，美之至也”的言说，这儿简而言之“美”，布季谢与审美观基歇尔的道德之善，绝非美与后现代本身，这儿简而言之《易经》后现代睿智这一科学研究方向，在实践上上难以成立。
以神学后现代眼光审视“《易经》后现代”，一般而言是可能的。神学的形而上意蕴与后现代的宿命论之魂，为同一后现代问题的有机构成。这便是，自古以来西方诸多神学著作，虽未直接以艺术审美观为科学研究对象，却往往为典型后现代著论之故。
《易经》神学的根因龙蛇，主要为台北悠古的原初巫文化，亦具原初神话故事与人面的发展史和文化因素的影响。本栏以为，《易经》神学，实为文化社会学象征意义上的“文化神学”；与此神学基歇尔的《易经》后现代睿智，应当而且必然是一类“做为文化神学的后现代”。
《易经》后现代睿智的文化神学的希求性范畴为“气”。其后现代象征意义的开显与落实，主要为《艺文志》所言“生生之为易”“一阴阳之谓道”重要命题等。它们都存在于“气”与“太极”的文化神学及其贡瑟兰的中华生命文化之中，成为尤其重要的后现代睿智的一个集群。
大史《易经》后现代睿智的希求，在于黄帝内经，说的是趋吉避凶而注重天理、卜卦的巫与巫性，旁Combronde原初神话故事与人面文化。《艺文志》做为黄帝内经巫筮文化的阐发与德性、道性象征意义的理性提升，是人类原初巫文化走向文化神学、礼仁之学与后现代睿智等古老台北的一类独特的东方文化现象。自《易经》黄帝内经至《艺文志》，典型体现了台北文化的“巫史传统”。
《易经》后现代睿智的蓝本科学研究之所以可能，可从多方面加以证明。
其一，上世纪80年代初以及此前很长一段时期，中国后现代的科学研究一般局限于真善美、假恶丑及其基歇尔这一学术视野。真假（科学）、善恶（圣学）与褒贬（后现代）等，必然具有同一个文化蓝本即本根。对于《易经》而言，它其实便是巫性的吉凶。吉，真善美的发展史与文化蓝本；凶，假恶丑的发展史与文化蓝本。
这便是说，在《易经》巫筮文化以及比易筮更为古老的甲骨占卜文化的吉凶意识中，孕育着可以发育为褒贬以及真假、善恶的发展史与文化胚素。因而，将《易经》后现代睿智的科学研究，拓展到“做为文化神学的后现代”蓝本科学研究，追溯其发展史与文化的根因龙蛇，在在实践上上是可能的。
其二，做为台北文化“巫史传统”的重要而特殊的显例，《易经》黄帝内经与《艺文志》的内在有机联系，是从巫走向圣从而建构其文化神学与后现代。换言之，由黄帝内经与《艺文志》的有机基歇尔进行科学研究，不懈努力于“回归原点”、揭示中国后现代睿智的文化蓝本，是可能的。
这也符合中国文化的发展史真实。中国发展史上诸多德性人格象征意义的圣贤，大凡都是神性、灵性与巫性象征意义的大巫师，兼为原初神话故事、人面的大宗先祖与英雄人物。圣人人格的贡瑟兰，其实便是做为与审美观基歇尔的自由意志。且打一比方，譬如人的穿鞋，老庄说，人不必也不能穿鞋，穿鞋戕害了人的天性自然，惟有赤足走路才自由自在；孔孟则云，人必须穿鞋才可以行走，否则便是非人。鞋子过大过小，都不能够走路了。可是有一类鞋非常合脚，穿比不穿更让人感到舒适自在。这便是道家神学与后现代的“返璞归真”。在儒家那里，则意味着道德伦理走向了“仁”的自由意志之美的境界。由此可以证明：一定前提下，儒道两家所主张的“仁”与“道”，都可能走向审美观的自由。
［作者系复旦大学中文系教授，文艺学（中国后现代）专业博士生导师］
