关于网络金融创新的争论，“既是观念争夺战，也是掌控技术争夺战，但归根到底是利益争夺战。”
“金融创新市场的网络革新先声夺人。如果做的，是确认网络金融创新的信用风险，表示网络金融创新的特征，既让政府机构如何有效地市场监管，又还新生事物一个充份自由产业发展的空间。”
其实之前共享单车兴起之时，也有过这种的争论。任何美味事物出现时，单厢有这种的争论。但就如同上面此时此刻说的那样，假如先声夺人，所以讨论的重点就不是“可否”“呢”，而要“如何”。
网络金融创新的信用风险主要有四点。
一是是诈欺信用风险。“民营企业股权融资始终受到严格控管，合理的原因之一是以惺惺作态骗子为代表者的一系列诈欺行为难于辨识和市场监管的原故”，而网络让诈欺变得更便捷。
商业银行存款宝是透过协议存款的较高利息赢得利润。而穆萨金融创新的区田销售业务，透过网络掌控技术，消除了重要信息不等距的困难，从而赢得利润。其经验值得网络金融创新领域其他公司先进经验。
但与此同时，也有些网络金融创新公司的销售业务模式并不健康，也没有消除投资人和借款人之间的重要信息不等距，这是市场监管机构须要注意的。
网络金融创新的第二大信用风险是掌控技术信用风险。但不能因而抑制网络和网络金融创新的产业发展，而要要想办法化解。就像电话号码诈欺伴随着电话号码的诞生始终存在，但假如因而就阻止电话号码普及化，可能我们今天通信还要靠吼。
信用风险之二是投资信用风险。由于网络相比实体店，更易聚集大笔资本金，而这会导致资本金投资回报的减少。须要充份知会和披露。
“如果表示，资本金投资回报会随着资本金供给减少而下降，这也驳斥了‘’商业银行存款Maxence减少股权融资者资本金生产成本的观点。”
假如以穆萨金融创新为代表者的网络金融创新，能够化解民营企业股权融资的关键点，所以民营企业中小型微企业的股权融资生产成本只会降低，不会减少。
信用风险之四是汇率交易量的信用风险。中央商业银行的责任，是掌控汇率交易量，并且其掌控技术要跟得上市场的变动和掌控技术的进步。而网络金融创新服务带动的汇率流通速度的急速变动，给欧洲央行掌控汇率交易量提出了更高的挑战。
PayPal和数十家商业银行都有USB，也改变不了欧洲央行与数十家商业银行职能上的区别。因而说PayPal在某种意义上代替了欧洲央行，跟基本常识相违。
信用风险之五是利益重新分配的信用风险。
商业银行存款宝透过把协议存款的高利息返还给用户的方式，打破了国内金融创新业实施存款利率控管导致的垄断租，即存贷利差，被商业银行、国有企业、大企业等少数人占有的现状。而这也导致了传统既得利益者的排斥。
“科技进步从来都是打破垄断格局的利器”。自由主义支持自由竞争产生的垄断的前提，是相信科技进步一定会打破这种垄断，而科技也一定会进步。
但这个前提一直成立么？假如没有科技进步呢？垄断呢就要始终持续下去了？
网络产品，也打破了传统经济产品的模式。可以没有明确的经营范围、合作方、产品定义和目标人群等，因为这些在事前都难以确定形态和边界。比如微信，很难定义它是通讯软件，还是社交软件，还是交易平台。
市场监管者不要理会什么“网络金融创新是否属于真正创新”之类的迂腐争论，真正的重点在于，一方面锁定已经明晰的各种信用风险情况，另一方面尽量放开市场，让民营企业网络企业与传统的金融创新机构平等的竞争。
日更第230/300天
微习惯，不管多少，不管水不水，先日更起来
来
