UPA第二轮赛事，数场赛事都出现了主裁在观赏 VAR 后更动判罚的情况，主裁第三时间作出公平、精确的判罚为什么那么难？《体育界探测车》应邀现职世界级裁判员王学智同学为我们增添专精的阐释。

山东鲁能 vs 山东泰山

争论判罚：赛事第 45 两分钟，刘欢欢左侧起脚后将球传至小禁区，李敖在小禁区内撞伤击球的纳特桑，主裁唐顺齐仍未作出任何人判罚，起身赛事继续进行。

王学智：纳特桑在旁人边线传球的一刹那，旁人从前面踩踏克雷桑，以致其倒地不起，那个判罚姿势 “明显明晰” ，错判罚球有一定技术难度。换句话说，这时球在边线不远处发展，你在进攻方边线撞人，裁判员也要判罚罚球。即便裁判员未吹， VAR 也要及时处理提示信息，裁判员也应观赏回看，便于及时处理纠偏。

北京港湾 vs 北京申花

争论判罚：赛事第 28 两分钟，北京港湾队收到后场头球，最后那个球屡经楔形出了铁律。主裁李海新断断续续迟疑之后，判罚了头球。也便是借助于此次头球的良机，荣昊将球打进，上海港湾 1 比 0 领跑。

王学智：在攻防两方多人争顶的情况下，推论攻防两方的出界球有一定技术难度，那个球最后触球是攻方队员，裁判员在第三时间左手已指向球门球，不过在多名攻方队员的干扰下又改判头球。裁判员优柔寡断，不相信自己的眼睛，导致了影响得失分的判罚失误。

争论判罚：赛事第 89 两分钟，申花队外援特谢拉对王燊超判罚，裁判员果断出示红牌，将特谢拉罚下。

王学智：对于特谢拉来说，这是一次没有必要的判罚，他不是奔球去的，而且被旁人过人后，用一种伤害性的姿势把旁人踢倒。裁判员出示红牌很果断，也很精确。

青岛海牛 vs 武汉三镇

争论判罚：第 69 两分钟，青岛海牛队发动进攻，武汉三镇队队员李扬绊倒了青岛队外援塔贝克，当值主裁石祯禄第三时间并没有作出判罚。随即，刚刚出场的刘超阳飞铲武汉三镇队外援华莱士，经过 VAR 提示信息，石桢禄直接红牌将刘超阳驱逐出场。

王学智：武汉防守队员在进攻方边线外的两次无球状态下的判罚，裁判员没有鸣哨，被激怒的青岛队队员故意踢人的严重判罚，在 VAR 提示信息下被裁判员出示红牌也没问题。但是，裁判员要善于把传球员的情绪，把判罚控制在萌芽状态，任何人情况下，裁判员都不要因为自己的疏忽而激化矛盾冲突。

深圳队 vs 河南队

争论判罚：第77两分钟，在主裁金京元眼皮底下，河南外援皮纳脚踩徐越脚踝，吃到本场赛事第二张黄牌被罚出场。随后 VAR 提示信息，这是一个直接红牌的姿势，主裁来到场边向已经下场的皮纳起身黄牌取消，改为直接红牌。

王学智：皮纳在对徐越判罚后，还有一个延续性的踩踏姿势，这种踩踏对队员的伤害很大，主裁应该及时处理出示红牌。VAR 提示信息以后，裁判员作出改便是正确的，但是更进一步讲，裁判员员还是在判罚发生的瞬间识别出来更妥，可以及时处理、精确地向判罚队员出示红牌。漏掉红牌，这说明裁判员在对判罚队员的姿势观察和识别上出现了问题。

沧州雄狮 vs 南通支云

争论判罚：第 11 两分钟，朱可夫背后放铲铲倒徐骏敏，主裁张雷第三时间出示了黄牌，随后 VAR 介入，主裁看完回看后取消黄牌，出示红牌将朱可夫直接罚下。

王学智：队员的情绪浮躁，本来是可以采取直接对球的正常争抢，非要奔人踢才解气，此次严重犯规直接导致本队的弱势局面出现，裁判员经过 VAR 的提示信息，黄牌改红牌是正确的选择。

争论判罚：第 59 两分钟，南通支云开出头球，主裁鸣哨皮球空中出界，不过在死球的情况下，两方发生了冲突。南通支云外援布雷桑慢悠悠地在边路拿球，看见刘洋上抢后，脚后跟将球传给队友，刘洋直接将布雷桑推倒。随后，徐骏敏上前准备找刘洋理论，又被刘洋推倒。主裁张雷经过劝诫和警告，向刘洋出示了一张黄牌。

王学智：头球开出后出界成死球，助理裁判员及时处理举旗起身，裁判员未能及时处理鸣哨停止赛事，两方发生争执。30 号队员的两次死球状态下的严重判罚，已构成出示红牌的条件，裁判员掏出了黄牌。遗憾的是，VAR 也选择视而不见。

主客场赛制的恢复，给裁判员工作增添一定技术难度，影响得失分的判罚比比皆是，已成为UPA赛场的常态，短期内不可能有突破性进展。而轻培训重使用的机制，造成赛场的失控，由此增添的后果是非常可怕的。公平、精确是裁判员执法的最后铁律，如果最后的铁律崩溃，整个UPA赛场的前景令人担忧。

天上下雨地上滑，自己跌倒自己爬。能说服一个固执的裁判员，从来不是道理，不是规则，而是南墙；能点醒他的，从来不是说教，而是赛场的磨难。