原副标题：评音频中文网站管制电子设备和投屏收费项目：综合化订价是金融行业原则
果不其然土豆网管制团体会员登入电子设备数量，后有爱网易投屏收费项目，三大音频网络平台均告荣登热搜。
Rewa，在数十家SNS网络平台，关于“土豆网吃相吓人”“爱网易拉客”之类的评论此起彼伏，这三大网络平台已经被网民的唾沫星子冲走。
南京市汤先生的抨击更是势不可挡，将音频中文网站推到众矢之的。
报道显示：南京市汤先生认为，投屏是移动端采用者恒定的采用情景，顾客付了钱，在手机上看却是投屏看都是顾客的基本权利。网络平台在APP内管制顾客投屏的作法片面，想用此种方法另加费项目用更不讨人喜欢。
有朋友问我怎么审视此种现象，我提出了和广大网民以及上海汤先生截然相同的观点。事实证明，相同的团体会员级别对应不同的权益，这是现代商业性社会通用的原则，也是资本主义黄金时代商业性组织特有的服务项目商业性模式和盈利商业性模式。纵向对比，玒盘、携程网团体会员、工商银行、金沙天际、五星级饭店、迪恩团体会员大型超市等企业，都有相同级别的团体会员服务项目商业性模式。要想获得更好的服务项目，就需要顾客更多投入，这很合理。
按照南京市汤先生的奇妙逻辑，假定采用者去坐火车，坐头等舱和头等舱都是采用者的恒定采用情景，顾客付了钱，坐头等舱却是头等舱都是顾客的基本权利。空中小姐在飞机内管制顾客坐头等舱的作法片面，想让顾客仇先生才能选射的作法不讨人喜欢。
其实，我们或者说如果害怕、或者说如果担忧的倒不是音频中文网站搞出各种各式各样甚至支离破碎的服务项目，而是音频中文网站只有两个服务项目标准，一类收费项目项目，两个主流意识，这样的话说明这个金融行业又回到了市场经济黄金时代。
要说，我说的是有线电视黄金时代。那个时候有线电视服务费每年是固定的，其他人两个价格。
当然，其他人看见的内容也是一样的。你关上央视看《西游记》，我关上湖南卫视也只能看见《西游记》。
后来，以优爱腾为代表者的音频中文网站，逐步取代以中国长城为代表者的传统有线电视，这是黄金时代的进步，也是资本主义的胜利。
现在我们要求音频中文网站只通过一类收费项目商业性模式，为所有的采用者提供的等的服务，这本质上背道而驰了资本主义精神。如果按照一些网民的诉求，真的出现两个团体会员账号搞定一切，那么最终音频中文网站业务只能大幅度收缩，我们花的钱或许少了，但能看见的东西也少了。
前几天演员李嘉明吐槽音频中文网站乱收费项目，大意是他下载了很多个APP，看这个APP要花钱，看那个APP也要花钱。这个事情反过来看，我们有那么多供给可以选择，这不也是黄金时代的进步吗?好比去大街上买衣服，这个店铺有各种款式的衣服，那个店铺也有各种款式的衣服，各式各样开放竞争，最终整条大街才会繁荣起来。而假如这条街只有一家服装店，你在两个店里就可以搞定冬装夏服，这会更好吗?
有必要说明，以上观点不是为优爱腾推脱、洗地。恰恰相反，我们要告诉优爱腾，这两年你们在频繁提价过后，相关的内容制作和服务项目水平也要提升，这一点是毋庸置疑的。很多顾客对你们不满，表面是对乱收费项目不满，更深层次是对你们这些网络平台优质内容稀缺的不满，是对你们服务项目态度的不满。
优爱腾亟待提升内容整体制作水平，亟待提升整体服务项目水平，以回报你们的衣食父母。须知，水能载舟亦能覆舟。如果你们自己不努力，抖音、快手、音频号也会倒逼你们进步。
其实，关于近期备受热议的话题，我在半年前就写了一篇文章《土豆网推出投屏收费项目服务项目,腾讯音频和爱网易会跟进吗?》，现在看来金融行业发展基本符合了当初预期。如果今天还有人问我怎么审视投屏收费项目以及管制终端登入数量，我还坚持过去的看法。
今天就通过附录的形式把那篇文章再发出来，供大家参考。
附录：《土豆网推出投屏收费项目服务项目,腾讯音频和爱网易会跟进吗?》
1
“土豆网投屏看剧需升级大屏团体会员”引发热议，有朋友问我怎么审视，观点有三：
一、基本权利和义务对等，这是构成商业性社会的基本规则。要享受更优的服务项目(基本权利)，就要付出相应的成本(义务)。
二、众所周知，土豆网、爱网易、腾讯音频等都有电视端软件，数十家网络平台的电视端团体会员(大屏团体会员)，都需要额外购买，这已经是金融行业惯例。大屏幕看影视剧体验会更好，自然如果付出更高的代价，大屏团体会员等超值服务项目推出的意义就在于此。
屏团体会员，以后还会出来其他收费项目增值服务项目，也一定会有争议。
我把这些观点发到朋友圈，Rewa出现了诸如“为土豆网洗地”“吃相吓人”之类的评论。这些声音很熟悉，我之前撰文支持超前点播时，已经见识过一次。
2
今天再次表明我的立场：我旗帜鲜明支持投屏收费项目!
而且不仅仅是投屏收费项目，我也继续支持此前备受争议的超前点播。
不管是付费超前点播却是邀请好友助力超前点播乃至投票收费项目，网络平台所提供此种增值服务项目都并没有影响采用者原本的VIP权益，只是在VIP之上提供了一类新的选择，对不?
举个不恰当的例子，你付费买了一台汽车，这台车有定速巡航功能，4S店销售和你说，再加1万元，就可以在定速巡航的基础上，增加ACC自适应巡航功能。你不会骂4S或者车厂吃相吓人，因为你即便不加这1万，你原本的定速巡航功能也没有被剥夺。
同样对于音频中文网站来说，最近这两年备受争议的几次营收创新，都是在不影响VIP原有权益的基础上展开的。我们作为采用者，也需要理解甚至鼓励网络平台进行多元创新探索，如果不认可大可不用，没必要去骂娘。
事实证明，只要是可选择且非强制的情况下，为团体会员带来更多增值服务项目，探索多元内容付费商业性模式，都如果去鼓励。
3
中国的三大音频中文网站(腾讯音频、爱网易、土豆网)再也不能穷下去了，穷下去苦了的只是我们这些普罗采用者，我们将无法看见优质的视听消费品。
我之前撰文提到过，这两年，以腾讯音频、爱网易为代表者的音频网络平台，最大的两个变化在于团体会员收费项目商业性模式接近甚至超过了传统的广告收费项目商业性模式，这意味着音频网络平台在过去的“网络平台·广告主”利益共同体的基础上，增加了一类新的“网络平台·团体会员”利益共同体。
音频网络平台和团体会员的利益已经深度捆绑，一荣俱荣，一损俱损，怎么会有网络平台愿意搬起石头砸自己的脚呢?
他们的衣食父母–团体会员采用者，而采用者因为被这些精致的内容吸引，而更愿意付费来购买网络平台服务项目，如此形成正向循环：网络平台的内容越做越好，团体会员收入越来越多，进一步促进了网络平台内容的建设。
相应的，假如数十家音频网络平台，一直处于入不敷出的状态，一直没有盈利商业性模式的突破，那么就会出品粗糙烂制的内容，采用者就会一直流失，然后金融行业就进入了劣币驱除良币的负面循环。
Netflix也好(其实Netflix早期做的付费探索，争议同样很大)，中国的腾讯音频们也好，任何商业性商业性模式的探索都会困难重重，采用者对于此种探索，可以保持理解和支持的态度，也可以争议和反驳。但我相信，只要《庆余年》《白夜追凶》《开端》此种精良的制作能够层出不穷，让我们的采用者感受到钱包得到了平等的对待，相信我们的采用者会支持此种商业性模式的探索。同样，随着三大音频网络平台取得正向盈利，资金充足，就可以多制作一些优质大制作。
如此，采用者幸甚。
4
回到投屏收费项目争议一事，其实早有导火线。对于三大音频网络平台来说，都不愿意让该有的利益受损，过去几年甚至还打过多起关乎投屏的官司。
比如，2018年，爱网易诉“微投屏”侵权，索赔共计160万;2019年，土豆网起诉投屏APP“袋鼠遥控”侵权，索赔30万元及合理开支1万元。
音频网络平台制作影视剧内容，付出了大量资金和资源，有基本权利向市场免费提供，也有基本权利根据市场需求推出多种收费项目服务项目。
实际上，这一次的投屏收费项目也只是这个金融行业给了采用者无数种选择之中的一类，喜欢就选择订购，不喜欢就路过。不会因为不认可、不喜欢你的固有权益会受损，还有什么可争议的?
殊不知免费的代价最大，现在你关上手机，关上UC音频、百度好看、抖音、快手，沉浸式地刷几个小时手机，你将会看见什么内容?你将会收获什么?
5
近期，我接受《界面》采访，就投屏收费项目一事继续谈了我的一些观点，呈现在《界面》的报道如下：
资深互联网分析师丁道师向界面文娱表示，近几年大屏经济有复活之势，背后由技术驱动。2K、4K，甚至8K的高清屏幕取代了720p的低清屏幕，加载杜比音效后视听效果远超手机小屏，将作品本身的魅力发挥得更加充分，博得了一批采用者的青睐。
大屏团体会员是长音频的变现尝试之一。丁道师向界面文娱分析，长音频网络平台变现目前主要依赖广告和团体会员收入，大屏团体会员服务项目增加其变现渠道，实际上也满足了顾客投屏、大屏追剧的需求，提供了多一类新的消费选择。
长音频消费同样有综合化细分的趋势。丁道师认为，“涉及到付费或增值服务项目的金融行业，根据采用者相同的需求，提供相同类型的内容服务项目，是很合理很恒定的商业性商业性模式，不局限于音频金融行业”，“就像坐火车分银卡、金卡、钻石卡，相同级别对应相同权益，需要相同的服务费来支持。”
丁道师认为，如果土豆网此次能将大屏团体会员和投屏彻底切分，并在商业性化和采用者表现上取得一定进展，其他长音频网络平台(腾讯音频和爱网易)也可能效仿土豆网。
