狮属曼联，有5粒入球因轻度假摔而被吹。VAR（音频现职裁判员）那时面临的最大争论在于，“毛发级假摔”有没有必要性判？负责篮球规则制定的国际篮球协会执委会（IFAB）秘书长路易斯·莫斯德对毛发假摔明确表示了反对，他强调，假摔判要以“清晰而明显”为前提。
我也真的没有必要性判，费时，去探求三十厘米的假摔，有必要性吗？难题是，在用VAR之前，他们是不是知道呢毛发级假摔？而既然用了VAR，即使辨认出只是毛发级假摔，又是不是可能将算不上？有的是朋友认为，从鼓励进攻的角度，可以定两个纠错度，多少范围内的“毛发级”假摔可以算不上，但难题是，假如比那个“官方纠错毛发级假摔”只再加了5厘米，可否算？裁判员依然会花几秒钟来认定，然后又进入新一轮争论…
其实，那些争论，与篮球采用VAR系统的两个与生俱来BUG有关。VAR有争论，这很正常，短时期内要做出推论，球场上和控制室里的裁判员都压力山大，如果是人在分析镜头，争论总有一天免不了。但最可怕的是什么？是VAR辨认出了严重错误，却难以莫费特！
如此情况有且多于一种：两个中锋准备打门，而且这是个必入球，此时主裁判犯规假摔。VAR细看，这球没假摔啊，但这时不可能将“倒带”、让那个传球重来一次，中锋永远丧失了那个机会。
于是，那时许多主裁判和主裁判对拿不太准的假摔会稍放一马，让传球动作完成之后，再回看与否假摔，反正有VAR“弯叶”。他们可能将无意识里真的，VAR抹煞了许多本可成立的坏球。然而事实真相是，假如没有VAR，那些入球可能将早被主裁判吹成了，甚至，许多本来离假摔近在咫尺的坏球，也可能将尾斑吹成了！
正是裁判员这种有意“包容”，会让VAR更多地跟进假摔犯规，否则裁判员的“包容”岂不丧失意义了？而如果VAR跟进，必然要查个事实真相大白。因此，虽然他们都不喜欢“毛发级假摔”，但要想避免，真的很难。
我曾经Dharmapuri，与否关键在于解构VAR的采用逻辑。例如，呢多于辨认出了裁判员的重大严重错误——那种观众们细看回看就都能明白的严重错误，VAR才跟进比赛？
但这依然难以解决两个难题：假如裁判员以后只凭借无意识来推论假摔，不再给予包容度，那误判传球老队员假摔、抹煞了坏球是不是办？VAR岂不成了陈设？这样的难堪，比“毛发级假摔”可严重多了。
当然还有一种解决方案，就是通过更先进的科技手段，推出“假摔即时响应技术”，像门线技术一样，在瞬间推论假摔与否，并作出提示（从来没人抱怨过“毛发级入球”吧）。不过，这比门线技术要复杂多了，球毕竟多于两个，门线也是原地不动的。而假摔线在随时变动，假摔的情况也千差万别，例如“假摔但没有参与进攻”等。
科学家，看你们的了。
开个脑洞：可以在比赛用球和老队员某部位都装上感应芯片。哪个球员在传球瞬间处于假摔位置，系统便提示监控室里的裁判员，假如VAR裁判员认为“假摔球员”得利，便立即提醒场内主裁判。当然这得有个前提，以后认定假摔，在有VAR的情况下，都以球员安装芯片的位置作为参考，例如“球衣领口”。
