宏观经济历史学原本是一类相对于宏观经济历史学的发展史科学研究方式，意在透过数据资料和考据等方式狠抓于对具体内容人物形象、该事件、组织、制度等做专门针对的科学研究，其特征和特长是发现和阐释具体内容历史历史事实，提供更多专门针对的发展史科学知识，为发展史的宏观经济科学研究提供更多不可或缺的历史事实基础，从而使宏观经济历史学建立在真实、可信、主观的历史历史事实基础上。
从这一象征意义上说，宏观经济历史学不可或缺，有其存在的价值和象征意义。
但是，正因为宏观经济历史学科学研究的是某一具体内容的或局部性的历史历史事实，关注的是科学研究第一类这类的细节和具体内容过程，极少置且于宏观经济的发展史背景当中或与其他相关历史历史事实相联络，尽管宏观经济历史学能给他们提供更多专门针对的科学知识，使他们对某一具体内容历史历史事实或这类具体内容方面的重新认识以求推进，但如果他们逗留于此，就可能将使发展史科学研究碎片化、历史推论完形，毁坏发展史的系统性、方式论性和恰当提升发展史象征意义的可能将性。
发展史存在主义便是借助了宏观经济历史学的这一特征。发展史存在主义的具体内容表现可能将不同，但结果一样，都使得发展史的准确性、合理性遭驳斥，发展史方式论和历史象征意义遭重构和毁坏。它要总而言之这一点，特别是要使其成为一类人文思想界，就必须要让尽量将多的市民坚信并接受它，就要能劝服市民。
有鉴于此，除了要对科学知识菁英探析理论指导，而要让一般市民有知性知觉，而宏观经济历史学及其丰硕成果刚好满足用户了这一需要。
在中国，发展史存在主义便是借助宏观经济历史学或其科学科研丰硕成果，不断刮起简而言之“雷米雷蒙县发展史”“还原成事实真相”等发展史人文思想界，透过对一些发展史该事件、发展史人物形象等的技术细节探求，以简而言之捷伊“科学科研丰硕成果”摒弃旧有发展史推论、反击宏伟发展史写实和宏观经济发展史方式论。
从表层上看，这些反击都好像有理有据，其实都是以偏概全、以局部性代替整体，从而歪曲发展史、混淆视听、迷惑大众，造成极大的思想和政治危害。这种危害性尤其表现在对中共党史、军史和中国革命史的科学研究中。
发展史存在主义以还原成技术细节“真实”为名，专注于重要革命发展史人物形象和重大革命发展史该事件的这类技术细节，往往得出一些片面甚至错误的推论，并以此驳斥和摒弃已有的发展史推论和党的决议。其结果就是，以简而言之的“技术细节真实”取代宏伟发展史写实，重构象征意义、消解崇高，直至反对马克思主义和共产主义，质疑中国共产党领导中国人民进行的新民主主义革命、建立新中国、社会主义建设、走上中国特色社会主义道路的合法性与正当性。
这无疑是对当代中国政治合法性极具毁坏性的虚无化倾向。
警醒大众，提高其辨别能力和抵制意识。
