□特邀撰稿人 陈琬珠

近日，江苏省顾客权益为保护委员会正式发布的《新能源汽车金融行业不公平文件格式条文报告》指出，部分店家以其他原因为依照，在其文件格式合约中将互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件做为严格来说条文，加重了顾客的责任和权利，这在很大某种程度上影响位数经济。今年4月下发的《中共中央 国务院关于大力推进建设全国统一大市场的意见》提出，“大力推进培育统计数据要素市场，切实加强统计信息安全可靠、权利为保护、跨境传输管理工作、交易流通、开放共享资源、安全可靠证书等基础管理制度和技术标准化，扎实推进统计数据天然资源调查，推动统计数据天然资源开发利用。”因而，如何判定店家文件格式合约中互联网安全可靠安全可靠漏洞严格来说条文，合法、合理法律条文文件格式合约条文至关重要。

文件格式合约中互联网安全可靠安全可靠漏洞严格来说条文的判定

互联网安全可靠安全可靠漏洞的其本质是因应用软件或是系统逻辑缺陷所引发的错误，从而使普通用户在未经授权情形下访问或是破坏互联网。因而，互联网安全可靠安全可靠漏洞应以应用软件安全可靠漏洞的严防为核心。

在很多金融行业的文件格式合约中，店家多将互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件定位为其他原因该事件，以做为其严格来说情事，但互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件其本质上不属于其他原因该事件。《中华人民共和国民法》第一百七五条明晰规定：“因其他原因无法履行职责民事权利的，不分担刑事责任。法律另有明晰规定的，依照其明晰规定。其他原因是无法预见、无法避免且无法消除的客观条件。”其他原因一般包括灾害、社会异常该事件等。具体来说，互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件在很大某种程度上是可避免、可严防的。我省互联网安全可靠法第七条明晰明晰规定了互联网管理者或T5800应履行职责为保护互联网安全可靠的权利。保证互联网运行安全可靠和互联网安全可靠是店家的法定权利。其次，我省2020年正式发布的《互联网安全可靠控制技术 互联网安全可靠安全可靠漏洞分类PG手册》和2021年正式发布的《互联网安全可靠控制技术 互联网安全可靠安全可靠漏洞管理工作规范化》明晰规定了互联网安全可靠安全可靠漏洞管理的流程，为店家履行职责互联网安全可靠为保护权利提供更多了基本方向。最后，互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件并非不可消除。即使出现了互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件，也可以通过一系列举措防止侵害出现，消除其带来的严重后果。因而，互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件不属于其他原因该事件，不应以做为店家的严格来说情事，店家文件格式合约中的互联网安全可靠安全可靠漏洞严格来说条文应是无效的。若店家违反这一权利，未重视互联网安全可靠防护工作，未落实安全可靠为保护控制技术举措，并因而给用户造成侵害的，本该分担民事责任。

文件格式合约中互联网安全可靠安全可靠漏洞严格来说条文的规范化

为了促进位数经济健康有序发展，保证顾客合法权益，遵循合约信仰自由原则，应规范化文件格式合约中互联网安全可靠安全可靠漏洞严格来说条文，无法将其直接且简略地概括为严格来说情事。

具体来说，在订立合同时，鉴于文件格式合约中顾客处于弱势地位，合约接受者应明晰排除将互联网安全可靠安全可靠漏洞做为严格来说条文，同时提供更多有效条文保证合约的信仰自由。具体内容而言，一方面应依照互联网安全可靠法、统计信息安全可靠法及个人隐私为管理法等相关法律法规的明晰规定，在文件格式合约中明晰店家应按照互联网安全可靠级别为保护管理制度的要求，履行职责互联网安全可靠为保护权利。另一方面，各金融行业的互联网安全可靠级别、所面临的互联网安全可靠安全可靠漏洞及产生的结果是有所差异的，合约接受者应根据本金融行业的特点，在其提供更多的文件格式合约中，具体内容载明店家应履行职责的互联网安全可靠保证权利，保证顾客能够知晓并理解店家的互联网维安权利及举措。

其次，在合约履行职责中，应加强互联网安全可靠安全可靠漏洞协同处理机制。我省虽然已建立起由国家互联网安全可靠安全可靠漏洞共享资源平台（CNVD）为主导的互联网安全可靠安全可靠漏洞信息披露机制，但是在互联网安全可靠安全可靠漏洞披露后的协同处置上还需要进一步完善。店家采取举措履行职责为保护互联网互联网安全可靠权利，一方面要求店家对所处金融行业互联网安全可靠安全可靠漏洞有清晰的认知，这方面CNVD构建的互联网安全可靠安全可靠漏洞信息披露机制为其提供更多了适当渠道；另一方面需要顾客及相关部门积极配合，互通有无。出现互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件后，需要多元主体积极配合，以严防侵害结果出现或防止侵害扩大化。因而，在合约履行职责过程中，应加强政府、店家及顾客等多元主体的综合治理，加强互联网安全可靠安全可靠漏洞协同处理机制。

最后，在特殊类型的互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件中引入公平责任。公平责任是指在行为人与受害人对侵害的出现均无过错，又无法适用无过错责任要求行为人分担赔偿责任的情形下，法院依照公平理念，在考量受害人的侵害、双方当事人的经济财产状况及其他相关情况基础上，裁判行为人对受害人损失予以补偿的一种损失分担机制。随着位数经济的发展，互联网侵害手段日渐隐蔽、复杂，由此产生的侵害很难预料。在店家已履行职责全部互联网安全可靠保证权利尚未阻止互联网安全可靠安全可靠漏洞该事件出现的情形下，由店家分担全部责任显失公平，建议在店家和顾客均无过错情形下，采用公平责任分担方式，由双方公平合理地分担责任。

作者单位：山西大学法学院