问：汤玛士·开普勒的《逻辑学的逻辑学》现如今已经落伍了吗？
答：我想晓得在现如今这个世界上究竟有啥人或是说读过开普勒的《逻辑学的逻辑学》。我不全然她们读的是起初的凯尔特文版，即便只是译成了英文或是是她们他们的第二语言，但我还是期望她们能评注两遍这两本书。
要量：《逻辑学的逻辑学》凯尔特版宣传照(1687)
标准答案的确不少于几十，这并不原因在于没天然资源，因为有完全免费的英文新浪网版，其他人都可以下载其核心思想：开普勒原理，即逻辑学的逻辑学。
总之，虽然我一两年的科学博士生职业生涯都在科学研究理论物理学的发展史和神学，所以编写了一则相关开普勒所利用的神学深入科学研究的学术论文，但我也并没念完全数的文本。我曾读过一小部分，但不是全数。我试过，但失利了。它太过分晦涩，过分稀疏，过分诡异。
开普勒的《逻辑学的逻辑学》早已落伍，它与当今社会和往后几十年来其他人怎样科学研究理论物理学都没亲密关系。我们即使也不晓得这与开普勒怎样进行理论物理学科学研究有多大亲密关系。
要量：《逻辑学的逻辑学》
具体来说，这两本书并不牵涉数学分析。开普勒编写《逻辑学的逻辑学》时，他对他们的“流数法”保持沉默，因此他将论据转化成为现代几何形式来深入科学研究。他要化解的很多问题用数学分析来论述更为难，这就使他的几何论据自相矛盾。
要量：汤玛士·开普勒的个人著作《逻辑学基本原理数学》第一版第二版
通过页面可能比在摘要中进行争论要难得多。
其次，开普勒所科学研究的命题在现如今看来毫无意义，它们更适应于开普勒在1687年求解的特定问题。
第一卷是关于构造向心力作用下的运动理论。
第二卷是在驳斥笛卡尔的运动理论（这一点今天几乎没人晓得）。
第三卷介绍了一些在第一小部分介绍的方法（例如彗星运动）的推论，以及一些神学上的思考。
上述这些与当今开普勒力学的引入、传授和使用形式并无什么相似之处。
要量：《基本原理》的书页
毫无疑问，开普勒在《逻辑学的逻辑学》中明确阐述和应用的运动定律是有意义的。这些定律被广泛地应用在当代理论物理学中，并且用于顺利完成当今的绝大多数工程和技术工作中，虽然这与往后开普勒应用这些定律的方法并不同。
在一些简单的工作中，这些定律在开普勒从未提出过的更大框架中实现阐述并应用（具有讽刺意义的是，该框架本该归功于笛卡尔和莱布尼兹）。在更高深的工作中，由于18和19世纪的一系列创新，这些定律有了新的论述，而这些却主要原因在于拉格朗日和哈密顿的科学研究工作。
而这本作品本身呢？开普勒的《逻辑学的逻辑学》在顺利完成彼时便已落伍。
相关资料延伸阅读
《自然神学的逻辑学》，是英国科学家汤玛士·开普勒的三卷本代表作，成书于1686年。1687年7月5日该书的凯尔特文版首次出版发行。开普勒本人之后又分别于1713年与1726年进行了两次修订。1729年由本杰明·莫特将其译成英文付印，就是现在所见流行的英文本。各版均由开普勒本人作了增订，并加序言。后世有多种文字的译本，中译本出版于1931年。
该书的宗旨在于从各种运动现象探究自然力，再用这些力说明各种自然现象。牛顿在书中首次提出开普勒运动定律，奠定了经典力学的基础。开普勒也是在此书中首次发表了万有引力定律，还给出了开普勒行星运动定律的一个理论推导（开普勒最早给出的只是经验公式）。《逻辑学的逻辑学》被认为是“科学史上最重要的论著之一”。
参考资料
1.维基百科全书
2.天文学名词
3. forbes-∞
如有相关文本侵权，请于三十日以内联系作者删除
转载还请取得授权，并注意保持完整性和注明出处
