随著Android和IOS三大网络平台的稳步加码，那时市售的终端端作业控制系统已被Android和IOS攻占，当中Android的交易额着实在80%以内。因此直面市售数不胜数的智能化试验架构和辅助工具，对终端端智能化试验该怎样优先选择呢？
一、非主流架构对照
上直面照了市售非主流的六大架构：
二、数十家架构优劣表明
1、Monkey是Android SDK便携式的试验辅助工具，在试验过程中常向控制系统推送伪乱数的使用者该事件流，如按钮输入、触屏输入、表情符号输入等)，同时实现对已经开始合作开发的插件展开阻力试验，也有笔记输入。事实上该辅助工具根本无法做流程做许多阻力试验，虽然试验该事件和统计数据都是乱数的，无法自订，所以有非常大的不足之处。
2、MonkeyRunner也是Android SDK提供更多的试验辅助工具。严苛象征意义上而言MonkeyRunner只不过是两个Api辅助软件包，比Monkey强悍，能撰写试验JAVA源自订统计数据、该事件。优点是JAVA用Python来写，对试验人员而言明确要求较低，有较为大的自学生产成本。
3、Instrumentation是晚期Google提供更多的Android智能化试验辅助工具类，虽然在那时候JUnit也能对Android展开试验，但是Instrumentation允许你对插件做更为复杂的试验，甚至是架构层面的。通过Instrumentation你能模拟按钮按下、抬起、屏幕点击、滚动等该事件。Instrumentation是通过将主流程和试验流程运行在同两个进程来同时实现这些功能，你能把Instrumentation看成两个类似Activity或者Service并且不带界面的组件，在流程运行期间监控你的主流程。优点是对试验人员而言撰写代码能力明确要求较低，需要对Android相关知识有一定了解，还需要配置AndroidManifest.xml文件，无法跨多个App。
4、UiAutomator也是Android提供更多的智能化试验架构，基本上支持所有的Android该事件操作，对照Instrumentation它不需要试验人员了解代码同时实现细节（能用UiAutomatorviewer抓去App页面上的控件属性而不看源码）。基于Java，试验代码结构简单、撰写容易、自学生产成本，一次编译，所有设备或模拟器都能运行试验，能跨App（比如：很多App有优先选择相册、打开相机拍照，这就是跨App试验）。优点是只支持SDK 16（Android 4.1）及以内，不支持Hybird App、WebApp。
5、Espresso是Google的开源智能化试验架构。相对Robotium和UIAutomator，它的特点是规模更小、更简洁，API更加精确，撰写试验代码简单，容易快速上手。因为是基于Instrumentation的，因此无法跨App。
6、Selendroid：也是基于Instrumentation的试验架构，能试验Native App、Hybird App、Web App，但是网上资料较少，社区活跃度也不大。
7、Robotium也是基于Instrumentation的试验架构，目前国内外用的较为多，资料较为多，社区也较为活跃。优点是对试验人员而言要有一定的Java基础，了解Android基本组件，无法跨App。
8、Athrun是淘宝出的两个终端试验架构/网络平台，同时支持iOS和Android。Android部分也是基于Instrumentation，在Android原有的ActivityInstrumentationTestCase2类基础上展开了扩展，提供更多一整套面向对象的API。
9、Appium是最近较为热门的架构，社区也很活跃。这个架构应该是是功能最强悍的：
a.它的优点：
开源；
支持Native App、Hybird App、Web App；
支持Android、iOS、Firefox OS；
Server也是跨网络平台的，你能使用Mac OS X、Windows或者Linux；
b.它的哲理是：
用Appium智能化试验不需要重新编译App；
支持很多语言来撰写试验JAVA，Java、Javascript、PHP、Python、C#、Ruby等非主流语言；
不需要为了智能化试验来重造轮子，因为扩展了WebDriver。（WebDriver是试验WebApps的一种简单、快速的智能化试验架构，因此有Web智能化试验经验的试验人员能直接上手）；
终端端智能化试验应该是开源的；
c.它的设计理念：
Client/Server架构，运行的时候Server端会监听Client端发过来的命令，翻译这些命令发送给终端设备或模拟器，然后终端设备或模拟器做出响应的反应。正是因为这种架构，因此Client能使用Appium client libraries多种语言的试验JAVA，而且Server端完全能部署在服务器上，甚至云服务器。
Session，每个Client连接到Server以后都会有两个Session ID，而且Client推送命令到Server端都需要这个Session ID，因为这个seesion id代表了你所打开的浏览器或者是终端设备的模拟器。因此你甚至能打开N个Session，同时试验不同的设备或模拟器。
Desired Capabilities，只不过就是两个键值对，设置许多试验的相关信息来告诉Server端，我们需要试验iOS、还是Android，或者换是WebApp等信息。
Appium Server是Node.js写的，因此能直接用NPM来展开安装。
Appium Clients，Mac OS和Win下提供更多GUI，不需要装Node.js，方便试验人员操作。
d.相关限制：
如果你在Windows使用Appium，你没法使用预编译专用于OS X的.app文件，因为Appium依赖OS X专用的库来支持iOS试验，因此在Windows网络平台你无法试验iOS Apps。这意味着你根本无法通过在Mac上来运行iOS试验。
三、总结
从方面的对照和优劣分析不难看出。对需要支持跨网络平台和需要支持WebView的应用，Appium的优势就较为明显了，因为Appium拥有了以内六大架构的所有优点：跨App，支持Native App、Hybird App、Web App，还支持N种语言来撰写你的试验JAVA。如果是只针对Android网络平台的应用，我还是较为推荐UiAutomator，特别是后面推出的UiAutomator2.0，此外，这两年，Google又推出了Espresso，它也应该是两个很优秀的架构，但是个人认为适宜编程基础一般或刚入门同学（反正我是有点用不太习惯）。
