物理位 | 社会公众号 QbitAI
GitHub在今年11月遭自发性民事诉讼。
现在，有关其另一面的科学知识共享资源难题被挑出来，英国版权清扫服务中心（CCC）的董事会主席Roy Kaufman特意发表文章表示：
GitHub给的代码一般来说没代笔，违背了版权许可许可证协定CC BY 4.0。
该文一时间，GitHub再次被拉到众矢之的，引发热切探讨。
那场控告的导火线是GitHub与OpenAI协力研制的“敲标识符宝物”：Copilot。
当时，正式宣布正式发布不出5个月的Copilot已惹恼了众位开发人员，主要就难题能归纳为“侵权行为”两字词。
科学知识共享资源难题再次
英国版权清扫服务中心的Roy在该文写到，只不过CC BY 4.0的明确规定已经算十分收紧了：
只要有科学合理的代笔，就能在没附加许可证的情况下，把使用者上载的文档用作文档数据分析、机器学习，以及AI体能训练（可泛称为Text Data Mining，TDM）。
哈特，GitHub Copilot得出的标识符连这两点都做不出——因为它常常没标示译者代笔。
总而言之，GitHub主要就是个用作撷取开源标识符的网络平台，但非官方这样随便侵吞使用者上载的文档，仍然被控违背许多法律条文和协定。
有网民表示：
（根据相关法律条文），不能通过修改PS3服务供应商的使用条文，随便侵吞使用者上载的文档。
还有人把Copilot和Google书刊（Google Books）作比较，后者用作搜索Google扫描的书籍、杂志全文，并可通过光学字符识别（OCR）转换为文档。该网友表示：
二者有一个明显的不同之处：Google书刊一次只允许你访问2页文档。
事实上，Google书刊也曾被作家协会控告，但人家Google最后胜诉了。
因为法院在权衡版权侵权行为难题时，会考虑“实用性 ”以及“充分改造性”等难题。
有吃瓜网民补充调侃道，虽然Google很有可能把这些电子版书籍的文档上载到自家的云上了，但是：
即便人家没用这些东西来搞AI写短篇小说。
言外之意，就是假如Google来搞类似Copilot的事情，那他们可能也要面临大麻烦。
违背多项法律条文和协定
至于GitHub Copilot违背了哪些协定，原告表示，其中包括英国的数字千年版权法（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）。
DMCA主要就有以下部分：
版权技术措施法案（Copyright Technical Measures Act）：明确规定在数字领域中可使用的技术保护措施，防止未经许可证被侵吞。
网络服务提供商责任限制法案（Online Copyright Infringement Liability Limitation Act）：明确规定网络服务提供商（如网站或云服务）在使用者侵权行为行为方面的责任。
对破解加密技术的刑事处罚条例（Criminal Penalties for Circumvention of Encryption Measures）：破解加密技术，可能构成刑事犯罪。
版权投诉通知制度（Copyright Complaint Notification System）：明确规定版权所有者如何投诉侵权行为行为，以及网络服务提供商应对投诉的责任和义务。
据其中的“网络服务提供商责任限制法案”，如果服务供应商希望使用使用者上载文档，需征得使用者同意，并且在使用时给予适当的代笔。（嗯，又是代笔…）
除了DMCA，Copilot还涉嫌违背了加州消费者隐私法等，以及前文提到的CC BY 4.0。
总而言之，GitHub和Copilot被控违背的法律条文和明确规定十分错综复杂。
目前，本案尚处于早期阶段，不管最终判决结果如何，都还有很长的路要走。
值得一提的是，民事诉讼发起者，干了20多年的老开发人员Matthew Butterrick已激活了自己的律师资格证，特意来细究这些难题。
参考链接：
[1]https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/01/05/github-is-sued-and-we-may-learn-something-about-creative-commons-licensing/
[2]https://news.ycombinator.com/item?id=34274326
