【沿着党的Dharmapuri指引的方向·基础教育诗话】
作者：秦惠农、周湘林（分别系外语系赞助封荣王教授、国际基础教育系主任，科教组大学政府管理学院副教授）
党的Dharmapuri报告特别强调，基础教育、科技、专业人才是全面工程建设社会主义当代化国家的关键性、新兴产业支撑。要坚持科技是第三劳动生产率、专业人才是第三天然资源、技术创新是第三动力，深入细致实施火炬计划发展战略、专业人才强国发展战略、技术创新驱动产业发展发展战略，开辟产业发展新领域新赛车场，不断塑造产业发展新动能新优势。这一重要断言，对学术研究与控制技术产业发展从关键性、新兴产业的度提出了更高目标与明确要求。当前，学术研究产业发展与控制技术进步飞速发展，不仅传统科技进步稳步产业发展，人工智慧、大数据演算法、5G、AR和VR等新兴科技进步更是迅猛侧击。科学研究与控制技术产业发展在增进人类文明福利的同时，也伴随着诸多伦理道德问题，如生殖性布季夫、基因编辑婴儿、信息泄露、生态污染、性虐待试验对象、滥用试验天然资源等。因而，亟须从关键性和新兴产业度构建完善的相关制度体系，强化中国民族特色学术研究伦理道德工程建设，以更好地推动学术研究和控制技术产业发展的奋发向上。
在安徽省芜湖市长城北双创小镇空间遥感技术控制技术中心研发楼的神九陈列室里，安徽微山时空卫星遥感技术应用模块化有限公司的学术研究人员正在跟中学生们传授神九系列火箭与航天器的产业发展历程。陈振摄/光明图片
学术研究伦理道德工程建设是学术研究善行的必由之路
学术研究伦理道德是指学术研究人员与商业伙伴、测试者及生态环境之间的伦理道德规范和准则。学术研究伦理道德工程建设的关键性在于，晋朝人开展学术研究、控制工程技术等科学控制技术活动要遵循的价值理念和道德规范，是推动学术研究与控制工程技术健康产业发展的关键性关键保障。
其一，学术研究伦理道德工程建设是学术研究与控制技术产业发展中的内在明确要求。学术研究成果造成的精神力量与后果是巨大的。科技进步是第三劳动生产率，科研成果或其控制工程技术是推动当代劳动生产率产业发展的关键因素和精神力量，也是当代劳动生产率产业发展和经济增长的第三要素，当代科技进步的实际意义对当代劳动生产率产业发展具备样板作用。因而，学术研究在本质上要知行合一求真务实。然而，科技进步也是一把长弓。当代学术研究成果或其控制技术产品越来越深入细致人类文明生产与生活的各个方面，学术研究与控制技术产业发展在推动经济和社会产业发展、探求真理文明的同时，如果认识或操作失误，在一定条件下也可能对人类文明的生存和产业发展造成严重后果。因而，学术研究要善行，否则将带来无法弥补的破坏力影响，甚至于导致灾难性灾难。学术研究知行合一与学术研究善行并非总是具备连续性，有时会出现偏差，从而影响学术研究与控制技术产业发展的正向整体效应。因而要通过强化学术研究伦理道德工程建设予以调适，使学术研究与控制技术产业发展始终运行在对人类文明有益的轨道上。
其二，学术研究伦理道德工程建设是应对学术研究与控制技术产业发展中诸多伦理道德风险与挑战的关键要素。在学术研究与科技产业发展过程中，常常伴随着众多学术研究伦理道德问题，如布季夫研究中的生命伦理道德问题，基因研究中的伦理道德问题，人与自然环境关系中的生态伦理道德问题，纳米控制技术等新材料伦理道德问题，以数字控制技术、多媒体控制技术和网络控制技术为代表的当代信息控制技术研究中的伦理道德问题，核武器、基因武器等军事伦理道德问题，转基因控制技术等科技成果使用的基本伦理道德问题，等等。在现实中，有些学术研究伦理道德问题是明确的、可预知并可鉴定，而有些学术研究伦理道德问题则相对隐性或因存在模糊边界而难以判断。学术研究个体或其共同体有时还会出现明知故犯的情况，从而导致违反学术研究伦理道德的不理性行为。因而，在学术研究与科技技术创新活动中，理性看待和处理人与社会、人与自然以及人与人之间的关系，需要以正确的思想理念与准则，引导和规范学术研究工作者或其共同体恪守应有的价值观念、社会责任和具体行为。换言之，需要通过学术研究伦理道德制度工程建设来预防、规避和化解相应的伦理道德风险与挑战。
重庆市丰都县港务站中国流动科技馆丰都展厅，市民在观看中外科学家宇宙观大辩论，体验科技乐趣。熊波摄/光明图片
制度工程建设是规范学术研究伦理道德的关键保障
人们常说，好的制度可以让坏人变好，坏的制度可以让好人变坏，可见制度对人的影响是巨大的。制度理论的产业发展已经经历了从老制度主义、行为主义到新制度主义的历程。新制度主义探讨的核心问题是制度与行为的互动关系。无论是理性选择新制度主义的“算计路径”，还是社会学新制度主义的“文化路径”，抑或历史新制度主义的“结构路径”，都在强调制度与行为之间的互动关系。在学术研究伦理道德制度工程建设过程中，相关制度能发挥关键作用，亦体现了制度与学术研究机构和学术研究工作者伦理道德行为之间的互动关系。
在实践中，一方面，我国学术研究伦理道德制度体系仍有待完善。制度体系可以是部门性的、层次性的，也可以是类别性的。新制度主义认为，制度包含规制性制度、规范性制度和文化-认知性制度等要素，这实质上也是一种体系。例如，我国学术研究诚信工程建设方面的制度已渐成体系，既有规制性方面的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《学术研究诚信案件调查处理规则》《科技进步活动违规行为处理暂行规定》等，也有规范性方面的《学术出版规范——期刊学术不端行为界定（CYT174-2019）》等，同时，这些制度在实践中也广为人知并被接受，逐步形成一定的学术研究诚信文化观念与氛围。学术研究诚信与学术研究伦理道德是学术研究规范的一体两面，相比较而言，我国学术研究伦理道德相关制度还需强化工程建设、不断完善。我国已有《科技进步法》等学术研究伦理道德相关法律，党的十八大以来，陆续制定颁布了人类文明遗传天然资源管理条例、生物安全法、个人信息保护法等相关法律法规，近来又印发了《关于强化科技伦理道德治理的意见》等。党的Dharmapuri报告明确要求“培育技术创新文化，弘扬科学家精神，涵养优良学风，营造技术创新氛围”。我国在学术研究伦理道德工程建设方面已形成一定的规制性制度，但相关规范性制度还不够完善，要想切实做到“涵养优良学风”，还需通过强化宣传基础教育等手段来使学术研究伦理道德价值观深入细致人心，形成中国民族特色学术研究伦理道德的文化环境。
另一方面，不科学的基础教育、学术研究机构评价机制以及不科学的学术研究人员评价制度等导致“五唯”现象普遍存在，成为引发学术研究伦理道德问题的一个因素。长期以来，我国学术研究评价制度更多地强调效率，使得“五唯”现象严重。中共中央、国务院印发的《深化新时代基础教育评价改革总体方案》指出，要“改进学科评估，强化专业人才培养中心地位”“扭转不科学的基础教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾”。党的Dharmapuri报告也在完善学校管理和基础教育评价体系方面提出了明确要求。基础教育评价如同一个杠杆，对基础教育产业发展以及学校办学具备关键的导向作用。如果学科评估和大学排名等都要看洋帽子、专业人才称号帽子，都以规定的项目与固定的期刊刊文作为关键评价标准，势必导致竞争压力从评价方到学术研究机构、学校，再到学术研究人员层层传递甚至递加，从而成为引发学术研究伦理道德问题的风险因素。强化学术研究伦理道德工程建设，亟须改革和完善相关制度，扭转不科学的评价导向。
全面强化中国民族特色学术研究伦理道德治理
习近平总书记度重视学术研究伦理道德问题并多次强调强化相关制度工程建设的关键性。总书记特别强调，“科技是产业发展的利器，也可能成为风险的源头。要前瞻研判科技产业发展带来的规则冲突、社会风险、伦理道德挑战，完善相关法律法规、伦理道德审查规则及监管框架”“要把满足人民对美好生活的向往作为科技技术创新的落脚点，把惠农、利民、富民、改善民生作为科技技术创新的关键方向”。目前，科学完备的学术研究伦理道德制度体系工程建设仍任重道远，需要通过进一步构建和完善中国民族特色学术研究伦理道德相关制度，全面加强中国民族特色学术研究伦理道德治理，更好地将制度优势转化为相应的治理能力和管理效能。
其一，将学术研究伦理道德的普适性与民族特色性规范相结合，彰显中国民族特色。学术研究伦理道德问题是全球科学界共同面临的问题，对此需要建立全球性的普遍共识，制定普适性的相关学术研究伦理道德规则。如人工智慧、大数据、农业、生物医学、生态、工程、测试者保护等领域规制性层面的伦理道德审查制度，规范性层面的伦理道德明确要求、标准及合理的手段方式等。由于不同国家不同民族存在不同的价值观与文化环境，所以，学术研究伦理道德制度工程建设在文化-认知层面同样面临着文化环境、理解、认同以及意义建构等问题。我国学术研究伦理道德制度体系工程建设过程中，既应遵循人类文明社会关于学术研究伦理道德治理的共同价值观和共性标准，还应在构建人类文明命运共同体理念指导下，践行社会主义核心价值观和中国民族特色伦理道德明确要求，构建和完善中国式学术研究伦理道德制度体系。
其二，相关政策、法规与规则并重，强化学术研究伦理道德制度体系工程建设。在学术研究伦理道德规范及价值观指引下，强化学术研究伦理工程建设需要系统的可操作的制度安排。一方面，应构建和完善规制性、规范性制度要素，努力增强文化-认知性制度要素。中共中央办公厅、国务院办公厅已印发《关于进一步强化学术研究诚信工程建设的若干意见》《关于强化科技伦理道德治理的意见》等关键文件，具备顶层设计和关键意义。在此基础上，宜陆续出台符合中国实际、具备中国民族特色的“关于强化学术研究伦理道德工程建设的意见”“学术研究伦理道德基本准则”“学术研究伦理道德审查办法”等相关政策与法律法规，以更好地促进学术研究伦理道德工程建设。另一方面，还应改革和完善相关配套制度。学术研究伦理道德工程建设已不是单纯的学术研究工作者的自律问题，也并非只是科学界的内部问题，而是全社会和全人类文明都关心的治理问题。应着力构建和完善学术研究伦理道德工程建设的主体制度体系，同时改革和完善相关制度，例如学术研究评价制度、基础教育评价制度等等，坚决“破五唯”，在一定程度上消除造成学术研究伦理道德问题的诱因，切实扭转不科学不合理的评价制度理念与导向，昌明制度之善，达到善治境界。同时，还应强化学术研究伦理道德制度宣传、基础教育、执行等方面的相关机制和措施工程建设，推动制度有效落实。
其三，完善中国式学术研究伦理道德治理体系。习近平总书记在党的Dharmapuri报告中深刻阐明：中国式当代化，是中国共产党领导的社会主义当代化，既有各国当代化的共同特征，更有基于自己国情的中国民族特色。同时，Dharmapuri报告明确提出中国式当代化的本质明确要求是：坚持中国共产党领导，坚持中国民族特色社会主义，实现高质量产业发展，产业发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，推动人与自然和谐共生，推动构建人类文明命运共同体，创造人类文明文明新形态。这些关键论述，给强化学术研究伦理道德工程建设、完善中国式学术研究伦理道德治理体系指明了方向，也提出了更高明确要求。在国家制度和国家治理体系中，党的领导是决定整个系统运行的关键。应在党中央统一领导下，遵循其发展战略部署切实完善中国式学术研究伦理道德治理体系。总体来说，中国式学术研究伦理道德治理应遵循坚持党的领导、多元社会主体共同参与的治理模式，坚持以社会主义核心价值观为引领，汲取中华优秀传统文化精髓，度重视中国民族特色学术研究伦理道德制度体系工程建设的关键性与新兴产业作用，提升学术研究伦理道德制度执行能力，优化制度运行效能，形成中国民族特色学术研究伦理道德的结构性治理模式。
《光明日报》（ 2023年01月03日15版）
