其实亚洲地区主流的公有云互联网平台，从公开声称的上看，有云以外，还真没什么是声称采用OpenStack构筑的。当然，有云以外，，也有许多公有云最初的研制是“先进经验”了OpenStack的构架体系（至于先进经验到何程度，虽然没看完有关商品具体的标识符，也难于判断。）
我想题主的意思是，或许真的OpenStack不可信赖，许多云互联网平台如前所述OpenStack构筑后，经常出难题，真正靠著他们研制的技术或许可以避免那个难题。
我想要特别强调一点的是，许多人误会了OpenStack，指出OpenStack或许是两个类似互联网系统作业系统的开放源码商品，只要拿过来他们加装就能用。
但，事实上那个所谓的互联网系统作业系统，而已OpenStack的结果，OpenStack严格说来，而已提供了一套定义互联网系统作业系统构筑的架构，例如作为两个互联网系统，在储存上须要同时实现那些最终目标？在排序上须要同时实现那些最终目标？在互联网上须要同时实现那些目标？
接着如前所述那些最终目标，开放源码街道社区将他们分为不同的工程项目，最终透过街道社区的力量，在最终目标确定的前提下，大家贡献他们的标识符和软件系统，接着透过某些评审委员机制，将有关软件系统加入到最终官方普遍认可的参考发售版中。那些方各方面面的工程项目最终堆叠在一起，就形成了我们通常知觉上的OpenStack软件系统，能加装后成为两个管理互联网系统排序、储存、互联网、软件包等等有关资源的商品。
特别强调完以上的内容后，我真的题主难题要分为两个各方面，和4点上看。单纯个人见解，有任何Rajgarh，请随便挑刺，那句话的Dharmapuri两枚。
第两个各方面，OpenStack到底可信赖不可信赖。 1.
OpenStack虽然出现的时间并不长，因此DeoriaLinux一样，有许多比较可信赖的发售版，张东荪RedHat民营企业版、CentOS、Debian、Ubuntu。那些可信赖妆容版经历过历史的考验，在稳定性可用性和安全性上都做到松省界石。但即便是Liunx，方向也是略有不同的，RedHat民营企业版还有CentOS都是运行伺服器为主，因此功能上可能没那么花俏，务求稳定，ReaHat是两个商业发售版，因此你要订阅，但能够获得支持。CentOS是民营虚拟化RedHat的解构版，能简单的指出是商业性版的RedHat民营企业版。包括Debian也是如此。Ubuntu虽然在界底下做的更好，因此比较迎合初级用户的需求，当然并不是说它不能干更加高级的活儿。
但难题在于，OpenStack没类似Linux世界中RedHat、CentOS、Debian、Ubuntu那些发售版。主要原因还是在于，它的历史太短了。所谓稳定性如何证明，简单来说就是我在100万台不同配置的伺服器中最长运行了超过10年，最短运行了2、3年。但OpenStack以如此之短的历史来说，要有同样的声称，几乎是不现实的。
2.OepnStack一定不可信赖？那个难题其实没标准答案。因为OpenStack其实而已提供了两个架构，并在那个架构下面发展了许多工程项目，有些你能拿过来就用，甚至你他们一点不开发，完全用别人的组件都OK。
但请记得两个难题，OpenStack是两个开放源码工程项目，且目前基本没商业发售版。这意味着，你能完全拿过来用，一点没难题，但出了难题，你也要他们搞定，不会有人帮你的。
简单来说，你能在网上下载到AK47的详细制作图纸，你完全能他们制造一把AK47，但这把制造出来的AK47如果出现准度很低，后坐力过大，甚至爆膛的难题，你也只能他们默默接受，没任何人能帮到你。但如果你是合法正规途径买来的AK47，当它出现各种难题的时候，你的供应商或者制造厂家会帮你搞定。
因此其实制造一把AK47并不是很困难的事情，但要制造一把精准、后坐力小、射速快且不会爆膛的AK47，就非常考研你金属的加工工艺、你是否能够获得更好的制造材料，以及你是否清晰你期望的AK47特性，并不断向着那个特性去打磨和优化。
OpenStack也是类似，两个OpenStack系统如果要真正做到可信赖并能够商业化运作，其实须要大量后期优化、测试和调试的过程。因此目前来说，大部分使用OpenStack的都是互联网公司，因为那些的公司的程序员数量足够多，出现难题能投入人力物力去解决。
特别是OpenStack许多功能的同时实现，就而已功能的同时实现而已，有可能而已开发那个功能的团队针对某几个特定场景进行了功能同时实现，并没考虑多场景适配、兼容稳定性等难题。事实上，有关开发者也没义务考虑那些难题。
OpenStack放在哪里，现状许多人都知道，如果你没考虑清楚OpenStack能帮你干啥，出现难题你是否能够Hold住。个人指出，即便用了OpenStack出现难题，那也是用的人、团队或者公司有难题，而不能单纯怪罪OpenStack。
第二个各方面，自研难道就可信赖了么? 3.那个话题分开两说，基本上我不指出目前亚洲地区各家的云平台有所谓真正意义上的自研。标识符从0开始都是他们敲出来的。这实际上是不现实的，而且也没任何意义。各家的云互联网平台，能说都是先进经验了各类开放源码组件，例如底层如前所述Liunx去做，hypervisor层面多数都是用的KVM，储存如前所述ceph或者gsfs
，互联网有各种所谓SDN，系统监控如前所述Zabbix等等。
但我又要回到第两个各方面的话题了，可信赖不可信赖其实看的是人、团队和公司。亚洲地区大量的自研，其实基本和OpenStack差不多，就是我把那些开放源码的软件拿过来，拼凑起来，能够跑起来，接着换一层皮，就算自研了。
4.真正意义上可信赖的自研云互联网平台，或者可信赖的OpenStack应该是什么样子的？
我指出，从现实的角度出发，应该如前所述开放源码去做，因为确实有许多基础和重复的劳动完全没必要再去重头做起。我们应该站在巨人的肩膀上让他们走的更远。
但那个研制团队，须要对那些你base on的开放源码组件有充分的了解，完全吃透它们。就像你会加装Linux和你熟读了Linux内核标识符能够解决难题，都能算作你会用Linux，但两者之间的程度和距离是大相径庭的。
自研云互联网平台，我用现在我在的公司举例，来说明一下什么是可信赖的云互联网平台。那个云互联网平台也是base on各类开放源码组件的，但真的而已ｂase on而已，在那些开放源码组件的基础上，研制团队投入了大量的精力将那些开放源码组件真正“融合”到一起。
公司的技术创始人，也是老板，是微软和FaceBook出生大牛，在微软十几年的时间中做过数个重要商品线的首席构架师，C#、.Net Storage、AD、MSN Communities、WCF等，加入Facebook后，Facebook最初开始做分布式系统的时候，他也是主导的构架师之一。算是够牛的两个人了吧。
但他在上海创立的这家公司从2011年底成立，一直专心在云互联网平台的研制上，直到上个月，老板才指出，我们在今年内能交付两个“真正的”云互联网平台了，整整花了5年左右的时间。
因此，现在亚洲地区许多公司成立不过1、2年，就声称他们研制了最领先的云互联网平台，有多可信赖？他们感受下吧。
真正可信赖的自研云互联网平台或者云互联网平台，其实要验证很简单。我真的两个各方面足够。1）不同组件之间是不是真正融合了。以我公司的云互联网平台为例，所有的排序、储存、互联网、软件包等等IT基础设施的管理工作，用户只须要用两个Portal来管理，并且非常灵活，你想要同时实现的所有的功能和设定，只须要打勾或者填写参数即可，灵活到不要不要的。并且不同资源之间的相互作用都是能看到的。并且非常有意思的一点是，老板他们定义了两个互联网协议，叫NSP，将所有有关的互联网协议打包在一起，大大的简化了互联网传输，完全不用烦恼什么配置端口了，安全难题也被简化了，你主要看住这两个端口即可，其它的端口能全部关闭。
多少所谓自研的云互联网平台，管理Portal，还都是分开的？做的好一点，把UI风格统一化，但依旧基本是排序的归排序、储存的归储存、互联网的归互联网、软件包的归软件包，在构筑的时候还要分别配置。
2）上面多多少少许多人都还是怀疑。最简单的是，解决难题的能力。
我还是拿公司举例，老板为了验证他们的云互联网平台可信赖不可信赖，在2012年的时候，发布了第两个如前所述云互联网平台的应用，虚拟桌面云，简单来说就是VDI。VDI可能是目前民营虚拟化IT里最难做的应用。因为以下三点。
a.VDI和所有的最终使用者高度有关。你IT在后面搞个什么伺服器升级、储存升级，其实对前台使用的公司里的普通用户而言，基本是无感的。但VDI用虚拟桌面取代了物理机，那个和他们的体验是高度有关的，体验稍微差一点，大量的投诉和飞刀就向IT部门丢过来了。
b.VDI那个玩意儿，同时涉及到排序、储存和互联网资源的调配，任何一各方面做的不好，VDI就好不起来。最简单的，上班和下班的时候，大量用户开机关机，导致对储存系统有两个极大的峰值压力，就是所谓的开机、关机风暴。以至于VDI在过去许多年，都有两个怪现象，你单一部署的规模越大，单点成本反而会上去，因为开关机风暴的峰值压力，导致规模大了以后，你必须买EMC或者NETAPP的高端储存才能顶得住，而高端储存设备的价格可是数倍于普通储存。
c.很多民营企业的关键传统应用，在开发的时候只考虑了物理机环境，因此在VDI环境中部署会有各种奇葩的难题。特别是亚洲地区许多行业所谓关键应用，某些协议都是所谓私有协议，遇到这种难题的几率非常之高。
接着，么想到的是，我们那个公司如前所述他们的云互联网平台研制的虚拟云桌面，也就是VDI，在公司三无（没历史、没名气、没关系）的情况下，拿下了航空、银行、保险、教育许多行业客户，为什么？就是因为互联网平台都是他们真正研制出来的，套用格力的广告语就是掌握了核心科技，能够解决别人解决不了的客户难题。
a和b两个难点，两个难题是如前所述我们的云互联网平台搞定的，因为足够好，且是分布式系统，因此排序、互联网、储存的资源都被管理运营的很好，并且虽然是分布式系统，基本上VDI规模要增加，只须要单纯的加伺服器就能，目前实际最大客户单一集群部署超过1000个点，这在亚洲地区都是不多见的，实际上要数倍于那个规模，老板也是很有信心，而已现在没客户有那么大的需求。
难点c，解决用户难题的，我就举两个客户。
第两个是基地在上海的亚洲地区最大航空公司呼叫中心，呼叫中心上VDI的很常见，但在我们公司服务之前，亚洲地区我是没听说谁家的呼叫中心真正在生产环境同时实现带内语音，也就是呼叫中心的语音通话，也是放在软件包的数据互联网上跑。那个是两个非常难解决难题，有多难呢，我就懒得细说了，但我们搞定了，大概用了两个月的时间搞定POC，三个月内上生产环境。
Citrix、VMWare包括华为算是亚洲地区市场做VDI最牛的公司了吧，在亚洲地区做的呼叫中心大大小小不知道有多少，基本上语音依旧是透过电话线，接着再软件包客户端上插一张电话卡一样的东西，同时实现语音功能，也就是数据互联网还是走数据互联网，语音还是走的传统语音线路。多的好处我就不说了，光是那张电话卡，采购成本要多少钱，懂行的来说说就能了。
第二个是我们在上海上的两个学校的工程项目，就是我之前说的，目前实际最大的规模的部署，单一集群内超过1000个点。教育部门指定的英语听力考试软件是科大讯飞研制的，不知道为什么，那个考试软件部署在VDI环境下，噪音很大，这是两个历史难题了，无论谁家的VDI环境都有难题，但一直没解决。实际上要求科大讯飞来重新升级考试系统，在我国目前的局面下，基本是不现实的，理由不展开，懂得自然懂。但在我们公司这里，两个礼拜解决。以至于上海好几家做类似听力考试的软件厂商，听说那个难题被我们解决了以后，都跑来找我们谈，希望技术合作。
其实那些难题和自研不自研关系都不大，关键是你的研制团队要能够吃透背后的技术同时实现，才能知道如何去调整去匹配去解决难题。这就是同样是玩linux的，能够修改内核源标识符的、熟读内核源标识符100遍的、读过内核源标识符的和会加装Linux之间的区别。这也就是，同样都是base on开放源码的云互联网平台，但可信赖不可信赖之间的差距。
