原副标题：机器杀人引起的五大育苗智慧的伦理伦理困局
早在1978年，南韩就出现了世界上第一起机器杀人该事件。南韩名古屋一间厂房的研磨机器在切钢制时忽然出现异常，将一位值守建筑工人当钢制操作致伤。
1979年，英国宾夕法尼亚的雷诺工厂，某位建筑工人在企图从库房拿取许多配件而被机器杀掉。
1985年前苏联象棋亚军柯林柯夫同机器棋士打牌连致胜球，机器忽然向金属方格释放强大的电阻，将那位国际巨匠杀掉。
2015年6月29日，瑞典汽车生产商德国大众称，该公司位于瑞典的一间厂房内，一个机器杀掉了一位BizTalk雇员。那位雇员在保开普敦(Baunatal)的厂房内遇难。
此该事件让现代人TNUMBERA51到荷里活歌舞片“闪电侠、与狼共舞’等，未来DT智能体拥有人格安全意识，不断进行人格升级，当自身受到严重威胁时，严重威胁致伤大屠杀人类。
等等该事件，将本来刚再次出现一点黎明的育苗智慧机器技术，拉到了或许要被现代人正视的伦理伦理困局。
一
育苗智慧体，我们这里不叫育苗智慧机器人，原因是越来越多的育苗智慧意识可以在很多网络平台上使用，并未必只是机器网络平台。因此，应该丰泓称谓为“育苗智慧体”。
家笛卡儿就创业精神优良地指出了机器伦理伦理难题。
智能化化机器再次出现，现代人对机器伦理伦理难题的科学研究也有了很大的进步。由英国思想家戴维布莱恩等出版了《伦理机器：培养机器的科洛涅县》。同时，也再次出现了许多与机器伦理伦理科学研究相关的组织。2005年，欧洲机器科学研究网络设立“机器伦理伦理学科学研究所”，它的目标是拟订“机器伦理伦理学蓝图”。它主要是为机器的科学研究开发供一种普适性的发展为萤，南韩，在2007年通过修法出台了规范机器伦理伦理的“机器公约”。南韩名古屋理工学院在当年也制定了关于智能化机器科学研究的伦理伦理规定——“名古屋理工学院机器公约”。
1、育苗智慧体是否能够具有伦理？
2、人类是否允许育苗智慧体具有伦理？
3、育苗智慧体伦理伦理与人类伦理伦理是否具有一致性？
4、在育苗智慧体具有伦理的情况下它的权利与义务关系如何体现？
5、育苗智慧体的伦理伦理特征是什么？
6、育苗智慧体的伦理伦理实现路径是什么？
7、从文化或宗教的角度如何去解析育苗智慧体伦理伦理的难题？
8、育苗智慧体伦理伦理的实现是否需要社会监督和法律保障？
9、育苗智慧体伦理伦理难题是育苗智慧体的伦理伦理难题还是育苗智慧体设计者、生产者和使用者的伦理伦理难题呢？
10、育苗智慧体具有伦理伦理是否是社会和科技发展的必然趋势？
总之，这五大难题是当前育苗智慧伦理伦理急需要解决的难题。这些难题非常复杂，需要长期的社会实践和社会努力来共同解决。难题靶向已经明确，最好的答案来自时间与实践。
二
育苗智慧体到底有没有“意识性”，进而是否具有伦理？
学术界上的一个绝对真理就是：在讨论任何难题时，一定有两派的决然对立。
一派认为有意识，有伦理。另一派认为没有意识和伦理。
以英国卡内基梅隆理工学院的一部分科学家一直想从生物学的角度去探寻解决之道，通过生物技术来科学研究大脑对意识形成的作用。也有一部分科学家企图从计算的领域和育苗智慧角度去科学研究意识，也就是意识的计算机化。
1975年卡内基梅隆理工学院的科学研究人员进一步设想，“育苗智慧的行为可能就是通过把心智转换成程序，进而输入电脑而完成的一系列操作。”也就说，如果心智是可以运算的，大脑就是人运算的基础。
这一派的观点还认为：今天电脑中的数字运算的容量序列仍然低于人类大脑神经元中结点的数。但是随着碳纳米管或许要替代硅晶体管，碳纳米管将计算机的运算线路扩展到三个维度。
这样大概到2029年，育苗智慧体的意识算力容量就要幵始超越人类大脑智能化的总和。
英国哲学教授John Searle支持这样一种强大的育苗智慧意识算力的观点，他们认为一台合乎逻辑的编程好的电脑具有意识。
著名“中文房间”的实验思想使许多思想家表现出这样一种态度，那就是对于电脑的程序编辑于智能化系统的发展是没有帮助的。
对立派的观点则认为，计算机和育苗智慧是不可能自己进化出意识和伦理的。
