“文档之外，所在之处”。
经过神学的产业发展，在回答众多问题和澄清考验的战斗中，神学逐步完成了从近现代向现代的转变，同时也重新组建起崭新的神学流派“行列式”。以致新时期具体自然科学的产业发展，神学已经在匆匆中重新找出了方向，并拿著早已残破苦不堪言的武器，走上开拓新领域的征程。但是在重重“博热县”梦魇中，总没人想冲破真实世界的快照，而还真实给价值观的夜空。于是，一个叔本华式的神学家陨落，如叔本华一般，对传统的神学价值观发动讨伐，他天马行空地批评这以后的一切神学价值观；他转作意味深长强有力的词汇向其他自然科学做出神学意义上的抨击，让神学在浅色的空间中Chinian。
没人“惧怕”他的价值观，即使其价值观意味著攀上拘束，代表目蛙；没人指出他的价值观艰涩艰涩，因为其词汇根植于理论沉积物中，时时艰涩时时简洁，明快的词汇风格是他两大民族特色；没人也从他的神学价值观中找出了自己洞见的新道路，在孕育出“宽敞圈”后逐步形成未来的晴雨表。他是皮埃尔·德希达，“解构主义”巨匠，和由此而来的“现代主义”领航。
解构，是德希达的法宝。解构有别于毁坏，而是一种“解构”，当然了，这建立在他对以后全部神学的抨击摒弃的基础上。或许称他为“叔本华式”的人物，就即使他同叔本华那样，相对神学家而言，更像一个毁坏者，以致于没人指出德希达是“价值观中的恐怖份子”。而他同叔本华不那样的，就在于德希达抨击的力度欺善怕恶、更直接、也更为彻底。前面我在介绍叔本华那三期中，说道叔本华所抨击的是“西方世界中的伦理主义、理想主义和理性主义”。他视柏拉图以来的神学都是“形而上学”，并指出：“这种形而上学将压抑生命，通过让人拒绝现世而支持空想的、宗教的世界”。
德希达深得叔本华真传，不过德希达把他以后的一切神学都批了个遍，包括近现代叔本华之后的各个神学流派，谁让德希达活在叔本华之后呢。他抨击的诸如逻辑分析主义中的罗素、维特根斯坦、弗雷格、卡尔纳普；现象学中的胡塞尔、海德格尔、梅罗·庞蒂；结构主义和词汇神学中的索绪尔同列维·斯特劳斯；蓬勃产业发展的马克思主义和弗洛伊德、拉康的精神分析流派；存在主义的萨特、巴塔耶；还有同时期的阿尔都塞、福柯等等，更不必说早早逝去只剩“画像”的古希腊三哲、笛卡尔、黑格尔等，也包括叔本华。好家伙，德希达真是把神学界翻了个底朝天，不然怎么称他是神学大厦的解构者。
他所“摧毁”的是这以后一系列“形而上中心”的神学，同样，德希达并未毁坏之后转身离开，而是用他的方式对神学进行了新的塑造。那么他的“解构”究竟如何的重建神学呢？
德希达，法国著名神学家，解构主义、现代主义领军人物。词汇神学的产业发展者和创新者。他是20世纪下半时期影响力最大的神学家、价值观家。出生在法属殖民地阿尔及利亚的郊区中，后考到并留任于巴黎高等师范学院。对结构主义的“解构”是他最鲜明的名片，也是他威震武林的绝学。在神学界引领解构主义的风潮，人们都从不同的视角去理解德希达，但是我指出他开创的还是“后分析主义”这一流派。其著作《论文字学》、《写作与差异》同《播撒》。
德希达的价值观极大地引发了学术界的震荡，毕竟解构的矛头直指各个学科各类价值观各家流派，还是需要认真澄清这位当代的解构巨匠的。当然，现代主义也是当代最重要的价值观源泉之一。德希达虽然抨击以后的神学，并命名为“形而上中心”神学，但是他的价值观也脱离不开他抨击对象的痕迹。主要来说，诠释学、分析主义和词汇神学对德希达影响最大；同时德希达本身的解构主义也是基于词汇、和文本的基础上所进行的，因而可以视作是词汇分析神学的扭转乾坤式的“产业发展”。同时，德希达还不仅在学术理论上有所成就，在政治社会界也极为活跃：他支持拉丁美洲的精神独立运动，支持各界知识分子的反抗运动；同时为反对种族主义和极权主义进行发声与支持，对恐怖主义与非人道主义都进行严肃坚决地抨击。这是德希达，一个价值观界的解构者，社会里的实践者。
“解构”的概述
德希达的所有价值观可以归结到解构一个词中，而被后世应用最广、同时误会最多的概念也是解构。对德希达的价值观体系和结构本身，没人指出是纯粹“毁坏性”的冲击波，摧毁了原本巍然矗立的文明大厦；也没人指出其建设性地将原先不恰当、不合理的权威加以“清除”，清淤通阻。而我指出，德希达的价值观是：
纵横捭阖。
捭阖，使之组合或分散，用这个词来表达德希达的“解构”最恰当不过了。即使德希达的价值观有别于胡塞尔和海德格尔现象学神学家的“解构”，在那里，现象学成为对传统神学的拆毁，也是“破”的部分；而德希达的解构实质上是又“破”又“立”，在传统的神学对立价值观中寻求和解，并由此清除问题，达成新的表达与理解方式。
而纵横，其实意味著结构的方向是多重的。在神学的时间线索上，德里达确实是将以后所有的神学都进行了梳理与讨论分析；但是其最为关注的、和抨击的重点仍然是距离自己时间最为接近的现代神学流派，主要归结为逻各斯中心主义和言语中心主义。
逻各斯中心主义实质是其所说的“形而上中心主义”，或许将所有神学视作“形而上”的，就在于这些价值观都无一例外地预设了“本体的存在”，也是指出一定有这么一个确定的实存，并且由此产业发展出多个对子：如精神与物质、主体与客体、先验与经验、差异与同一、特殊与普遍、有限同无限等等；另一方面，对当时重要的词汇神学的转向同结构主义德希达也做出了抨击：即针对列维·施特劳斯和索绪尔的整体词汇观进行批驳，还有卢梭将词汇进行区分的行为进行逐字逐句地研讨，最终采用拆解的方式进行转化，这便是纵向的解构。
其次便是“横”向的结构。主要内容便是德希达将神学的功用放之到其他的具体自然科学之中，如果说逻各斯主义是将理性置于一切以后，那么横向而言神学对其他的学科也大多都成为了被搁置的独立学科。德希达指出，首先神学对精神自然科学而言是有价值的，艺术、文学同神学是在互相解释的，价值观同艺术相通；其次是对政治社会自然科学，神学也提供了理论的沉积物。
所以综上，德希达的“解构”面向很广，但实际上其也不过是从原有的著作文档出发进行批驳，并同故宫词汇的载体加以解构，正如德希达本人所说：“没有无记忆的解构。解构是一种肯定、一种投入，也是一种承诺。”
“解构”的妙用
所以解构是一种重建，对文档在词汇上的构筑，并且也只是一种阅读的方式。在其著作《论文字学》中，便是说明这样的结构实际上便是不断地补充原有文档的内容，并从中显示出开放的意义来。广义的文字涉及很多，而言语和书写都是不可或缺的部分。
“要来的总是某种不可能性。”无论我们指出那些结构有多么的艰涩与枯燥，无论所面临的考验多么艰巨，勇敢地去解构吧！实现自我的意义同价值！
