谢邀。
「后后现代主义」不等同后现代主义，「重构」也无法说是后现代主义的核心理念。
但「后后现代主义」是后现代主义的两个极关键的门派，「重构」是后现代主义的两个基本要素。
甚么是「后后现代主义」？甚么是「重构」？
那个问题要先从甚么是「存在主义」讲起。
——即使「后后现代主义」是「存在主义」的师父，从「存在主义」的基础上产业发展得来的，后者用了后者的方式对后者展开了很大某种程度的叛变。
（注：存在主义归属于后现代主义，后后现代主义归属于后现代主义）
所以甚么是「存在主义」？
「存在主义」主要就称得上一类科学研究方式，它并非两个看法完全一致的门派，但利用的表现手法都极为类似于。
它的主要就特点是：
科学研究的重点项目是现像间的亲密关系，而并非现像这类的物理性质。
指出大部份人的现像都可以用某一类「内部结构」换句话说「商业模式」去归纳。
著重度抽象化，它把内部结构分成「表层内部结构」与「微细内部结构」：表层内部结构是可交互的无须过多预测，而微细内部结构是深藏经典作品中的「商业模式」，是静止不动静止不动的，要用抽象化方式，把「商业模式」找寻。单纯而言，存在主义是你把两个社会风气现像、人文、诗歌拿出，我能用某一类「商业模式」去预测它，比如说存在主义指出利用存在主义的方式能把西欧的大部份意外事件都归结为一类商业模式：「普罗米修斯商业模式」。他们利用的方式是把意外事件中的各式各样原素都抽出，接着把那些原素都往「普罗米修斯商业模式」中去指涉去对照去预测，以断定她们的看法。存在主义更多的崇尚的是现像的「同」。
方式上，存在主义的方式是「二项对立」，拿《梁祝》而言，存在主义从梁祝的爱情和家族的阻力这两者间的对立去预测整部经典作品的。具体不展开了。
但随着哲学的产业发展，后后现代主义出现了，后后现代主义对西欧传统哲学企图寻找世界某个终极根源的行为展开了根本的叛变和致命的打击。后后现代主义已经不满于存在主义的迂腐与陈旧，开始利用「存在主义」的方式对社会风气现像、人文、诗歌展开「重构」。后后现代主义指出「世界没有本质」「任何事物都是多元的」「现像没有固定的意义」。「结构主义」自然也在此打击之列。
比如说在诗歌中，后后现代主义公然宣称：「作者已死」，有的甚至称「经典作品已死」，极力推崇读者的「误读」，指出读者对于经典作品的各式各样理解都是合理的，推崇多元化、多角度的思维。
至于方式上，是「重构」。甚么是「重构」，那个太复杂了，德里达她们就说「 对于那个难题，我没有单纯而公式化的答案。我的大部份文章都是写来避开这种令人恐惧的难题。」
单纯而言，「重构」其实用的也是「二项对立」的方式，但目的上「重构」的目的是为了「内部结构分解」而不像存在主义那样是为了「建立内部结构」。后后现代主义利用「重构」消除人们对一部诗歌、一类社会风气现像的固定认识，她们不愿意让现实服从于理论，不愿意像存在主义那种用某一类商业模式归纳现像，所以要从现实生活中各式各样现像的「多种理解」中去消解任何一类想对现实展开归纳的理论。
写到这里，大概就能知道「重构」是两个甚么东西了。
「重构」无非是提倡多元化、提倡多角度理解、消解权威、分解内部结构、推崇大众狂欢，那些都是后现代主义的基本要素。但后现代主义不仅有那些特点。
后现代主义还有很多其他的派别，比如说后殖民主义、女性主义，那些都是归属于政治化倾向严重的门派，因此「政治化」也是后现代主义的特点之一。
PS：评论里有人提到了周星驰，确实，这是两个非常好的、能够帮助大家理解的事例，周星驰的「无厘头」电影确实能称得上「后现代」「后后现代主义」，即使周星驰的电影很大某种程度上也是「消解内部结构」「蔑视权威」，能「多角度解读」。完全符合「重构」的特点。因此「后后现代主义」其实并不难理解。
