Alex 丽翔 凹非寺物理位 | 社会公众号 QbitAI
GitHub在今年11月遭自发性民事诉讼。
那时，有关其另一面的科学知识共享资源难题被挑出来，英国版权清扫服务中心（CCC）的董事会主席Roy Kaufman特意发表文章指出：
GitHub给的标识符一般来说没代笔，违背了版权许可许可证协定CC BY 4.0。
该文一时间，GitHub再次被拉到众矢之的，引发热切探讨。
那场控告的导火线是GitHub与OpenAI协力研制的“敲标识符宝物”：Copilot。
彼时，正式发布不到5个月的Copilot已惹怒了一众程序员，主要难题可以概括为“侵权”二字。
科学知识共享资源难题再次引热议
英国版权清扫服务中心的Roy在文中写道，其实CC BY 4.0的规定已经算相当宽松了：
只要有合理的代笔，就可以在没额外许可证的情况下，把使用者上传的文本用于文本数据挖掘、机器学习，以及AI训练（可统称为Text Data Mining，TDM）。
巴特，GitHub Copilot给出的标识符连这点都做不到——因为它往往没标注作者代笔。
诚然，GitHub主要是个用于分享开源标识符的平台，但官方这样随意挪用使用者上传的文本，依然涉嫌违背许多法律和协定。
有网民表示：
（根据相关法律），不可以通过修改主机服务商的使用条款，随意挪用使用者上传的文本。
还有人把Copilot和Google图书（Google Books）作比较，后者用于搜索Google扫描的书籍、杂志全文，并可通过光学字符识别（OCR）转换为文本。该网民表示：
二者有一个明显的不同之处：Google图书一次只允许你访问2页文本。权清洗”。
事实上，Google图书也曾被作家协会控告，但Google最后胜诉了。
因为法院在权衡版权侵权难题时，会考虑“实用性 ”以及“充分改造性”等难题。
有吃瓜网民补充调侃道，虽然Google很有可能把这些电子版书籍的文本上传到自家的云上了，但是：
毕竟Google没用这些东西来搞AI写短篇小说。
言外之意，就是假如Google也来搞类似Copilot的事情，那他们可能也要面临大麻烦。
违背多项法律和协定
至于GitHub Copilot违背了哪些协定，原告表示，其中包括英国的数字千年版权法（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）。
DMCA主要有以下部分：
1、版权技术措施法案：规定在数字领域中可使用的技术保护措施，防止未经许可证就被挪用。
2、网络服务提供商责任限制法案：规定网络服务提供商（如网站或云服务）在使用者侵权行为方面的责任。
3、对破解加密技术的刑事处罚条例：破解加密技术，可能构成刑事犯罪。
4、版权投诉通知制度：规定版权所有者如何投诉侵权行为，以及网络服务提供商应对投诉的责任和义务。
据其中的“网络服务提供商责任限制法案”，如果服务商希望使用使用者上传文本，需征得使用者同意，并且在使用时给予适当的代笔。（嗯，又是代笔…）
除了DMCA，Copilot还涉嫌违背了加州消费者隐私法等，以及前文提到的CC BY 4.0。
总而言之，GitHub和Copilot涉嫌违背的法律和规定相当错综复杂。
目前，本案尚处于早期阶段，不管最终判决结果如何，都还有很长的路要走。
值得一提的是，民事诉讼发起者，干了20多年的老程序员Matthew Butterrick已激活了自己的律师资格证，特意来细究这些难题。
