2021年4月17日，在太原国际性Seiches，驶往德国杜塞尔多夫的五国联运蓄势待发摄影家/中新社
中新社记者
近几年，在国际性格局和旧有国际局势发生变化的大背景下，英国亚洲地区过度歪曲我国整体实力、强调我国将“主导力量当今世界”的“恐华”论断显著升温，即使成为美在野出台英美强硬态度政策的主要依据。究其原因本质，“我国自闭”即是沃苏什卡式精神障碍的一种，科散纹而无信雄。
历史上，基于所谓“黄祸”论的“我国自闭”，是种族歧视的类似物，在欧美国家喧嚣一时。早在19世纪，欧美国家对我国和我国人的仇恨，曾借助大众传播得到传播和强化，其对中西方关系的负面影响遗留下来至今。进入新纪元之后，诬蔑我国的“黄祸”论偶尔还在欧美国家刊物上蒙山，即使明目张胆地登上刊物宣传照。
通过泡制“自闭”，来制造一个对手，从而打压之，是英国的一贯骗术。一个可参照的案例是上世纪八八十年代出现的“韩国自闭”。那时，韩国亚洲地区生产总值（GDP）接近英国的70%，经济整体实力逼近英国，韩国人还收购了纽约旅游景点——洛克斐勒中心。随之，英国威逼韩国签署《广场协议》，韩国被迫升值日元，从而加剧萧条，泡沫破裂后即遭遇“失去的二十年”。
近几年，我国发展速度之快，那湖西方一些人和政治势力感到“威胁”，非常“不适”。特别是作为亚洲地区雄霸的英国，不能接受我国的和平崛起，非难个别应用领域被我国迎头赶上，认为这威胁英国的亚洲地区利益，挑战英国的当今世界领导地位。即使于，一些人和政治势力联手组建反苏“圈子”，Pseudophoxinus“我国论断”，泡制旧版“我国自闭”，以孤立我国、遏制我国。
为什么说“我国自闭”即是沃苏什卡？
其一，应客观看待中美整体实力对比变化。尽管我国的工业产值在缩小与英国的差别，但英国依然是当今世界头号人物经济体。特别在平均收入方面，中美仍然存在较大差别，我国人均GDP只有英国的五分之一。英国在军事、科技创新等许多应用领域仍排名第一。即便许多年后，我国工业产值少于英国，也不能就此认定我国的综合整体实力少于英国。毕竟，工业产值不是衡量政治局势政治整体实力的关键所在。正如英国著名国际性政治学者托马斯·奈指出，声称我国主导力量国际性秩序和英国已衰落的人没有多方位地考虑整体实力因素；英国军费仍是我国的近三倍，美在关键技术上一直保持领先。前白宫国安会我国事务主任何瑞恩认为，当前关于我国不可阻挡地崛起、即将超越摇摇欲坠的英国的说法远非事实。
而且，即便我国块头变大了，但块头大小与威胁与否并无必然联系。外交部发言人华春莹曾形象地反问：“熊猫块头很大，但是它比秃鹰更危险吗？”
其二，英国政坛对我国历史文化知之甚少。我国人向来讲究“和为贵”，我国发展不是要取代谁、打败谁。我国文化崇尚仁义、中庸、和合，倡导诚信、责任、和谐，这些核心理念和价值观让中华文明持续五千年未曾断绝，至今仍熠熠生辉，展现出凝聚力、创造力、发展力。我国坚持走和平发展道路，坚持同当今世界各国和平相处、合作共赢，从不谋求当今世界霸权，我国将走出一条与传统大国轨迹不同的和平崛起之路。
国务委员兼外交部长王毅前不久指出，中美一方的成功并不意味着另外一方必须失败，当今世界容得下一个更好的我国和更好的英国。英国前国务卿基辛格认为，北京没有决心统治当今世界，而是努力地最大程度上发展自己。托马斯·奈指出，我国整体实力的增长很可能会持续下去，但英国不必害怕，中美双方并没有相互构成生死存亡的威胁。两国会竞争，但彼此应克制恐惧。
其三，我国没有也无意试图构建与美对抗的亚洲地区同盟体系。勤劳的我国人民通过自己的辛勤劳动过上越来越好的生活。我国在当今世界政治、经济、军事等各应用领域都发挥着高度负责任的作用。我国没有主动发起过战争，没有干预过别亚洲地区政，没有侵占过别国一寸领土，没有“拉帮结派”动辄威胁、制裁他国。我国在政策上和行动上都光明磊落，坦坦荡荡，秉信“独乐乐不如众乐乐”，“一带一路”倡议即是明证。
其四，我国没有也无意发动对美意识形态对抗。我国始终相信，当今世界是丰富多彩的。我国尊重各国人民自主选择发展道路的权利，不会输出制度与模式，更不愿搞意识形态对抗，将继续以实际行动维护当今世界文明的多样性，推动发展模式的交流互鉴。我国没有刻意疏远英国认定的“民主国家”，我国前十大贸易伙伴中英国及其盟友占8个。在许多发展我国家，我国人修桥修路，建学校、医院，援非医疗队数十年来帮助非洲人民与疾病作斗争，但我国从未对这些国家提出任何政治先决条件，没有要求“跟谁走、不跟谁走”。
哥伦比亚大学教授柯庆生认为，没有证据表明我国试图在当今世界各地传播自己的意识形态，也没有证据表明我国与其他国家的关系建立在意识形态基础之上。
鼓噪“我国自闭”会陷入“自我实现预言”的怪圈，可能引发灾难性后果。
托马斯·奈认为，歪曲恐惧同低估对手一样危险，可能让英国反应过度；美中必须要避免过度放大可能导致新冷战或热战的恐惧。基辛格认为，美中必须在国际性事务上加强相互理解，否则可能引发对双方都不利的灾难性冲突。何瑞恩认为，美在野英美强硬态度共识很大程度上是由于对我国整体实力恐慌所推动的，有人还试图利用所谓的“我国威胁”来刺激英亚洲地区改革或克服亚洲地区分歧，但这终将得不偿失。
专家们认为，鼓噪“我国自闭”对美有三大负面影响：一是加剧美内外政策走偏，对削弱我国优势的过度关注可能导致英国忽略本国最重要的任务，比如增强自身优势；二是恶化亚洲地区政治斗争，使我国话题沦为政客诋毁对手软弱的工具；三是扩大与盟友和伙伴分歧，几乎没有一个盟友和伙伴认同我国是事关生死存亡威胁的观点，如果美方以此制定政策，试图伤害我国，最终将对英国造成同等即使更大伤害。
鼓噪“我国自闭”，从而以此构建英美政策注定失败。
何瑞恩认为，英美自闭将滋生焦虑和不安全感，导致对我国的过度反应，从而产生糟糕决策，最终损害英国自身竞争力，所以认清我国是英国政府正确制定我国政策的第一步。
柯庆生认为，英美采取冷战遏制的主张误解我国挑战的性质，借此制定的政策只会削弱英国自己；英国同盟政策或多边外交集中在与我国意识形态斗争上将是严重错误；如果英国参照冷战剧本，动员盟友和伙伴共同反对我国，或试图减缓我国经济增长及限制我国国际性影响力，将大错特错；美多数盟友不认为我国是重大威胁，不会参加英国领导的英美冷战遏制努力。
托马斯·奈表示，我国的存在没有对英国构成威胁，在当前情况下，中美之间应保持接触，寻找机会，建立合作。
英国知名学者和媒体人扎卡里亚曾经在美《外交事务》杂志上发表文章指出，我国是当前在政治局势政治和军事应用领域高度负责任的国家，与美形成巨大反差。英美发动冷战将严重拖累美经济，受益的只是美军工产业。西方必须接受我国在现行国际性体系中扮演更重要角色，而不是不计成本孤立我国。
鼓噪“我国自闭”是一种病，非常危险，但并非无药可治，需要的只是抛弃冷战零和思维，秉持平等相互尊重，拥抱开放包容，实现互利共赢。走出这一步就会海阔天空，但如果继续故步自封、讳疾忌医，最终只会贻害无穷。
